半月谈网 2026-05-18 14:37:05
近日，某科普博主实名举报上海大学一教授在国际期刊上发表的论文涉嫌数据造假。随后又有网民曝出，上海大学转化医学研究院官网上该教授个人简介页面显示，该论文被列为其“代表性学术成果”的第一项，但该教授署名却位列最后，引发了舆论对其署名合理性、对论文贡献度等问题的质疑。
据了解，目前校方已针对此事启动调查。虽然调查尚无定论，但舆论质疑却值得深思。署名不仅是成果归属的标志，更是责任承担的承诺。此次曝光的事件中，该教授作为知名学者与团队负责人，理应对自己团队的论文，特别是署名论文的写作发挥好指导作用，对论文成果严格把关。若查实论文确有造假问题，其更应承担相应责任。
舆论之所以产生这样的怀疑，源于当下时有发生的学术圈署名乱象。此前有媒体曝光，某高校一篇论文署名竟多达13人，其中甚至有与专业毫不沾边的行政人员；某高校副院长安排自己的本科生女儿在多篇SCI论文中不当署名，以套取国家奖学金等荣誉……这些挂着各种头衔的“影子作者”和“幽灵作者”，不仅未能发挥与自身身份地位相匹配的正向作用，对科研工作做出应有的贡献，反而肆意透支了学术公信力，让署名成为“权力的游戏”。
学术挂名之所以演变至此，本质上是学术权力失衡与评价标准异化的双重产物。一方面，它成了某些“学术权威”权力寻租的工具。在当前的学术生态中，导师往往在学生的毕业、津贴、项目分配上拥有绝对话语权。这使得部分学生即使辛苦产出的成果被导师无情“摘桃”，也只能忍气吞声。另一方面，“唯论文、唯帽子”的评价指挥棒，让论文成了评职称、申项目的“硬通货”。一些毫无贡献的行政领导或行业专家被拉来“撑门面”，把“通讯作者”从“责任兜底人”变成了身份特权、头衔福利，署名成了换取科研经费和社会地位的工具。必须看到，当署名不再代表真实的智力贡献，而是沦为了利益交换的筹码，科研创新的源头活水便会被污染。
想要彻底斩断这股风气，绝不能止于个案的查处，必须多管齐下，实施全链条的治理。首先，必须打破“唯帽子”的魔咒，重构多元化的科研评价体系。要弱化对资深学者和行政领导的“光环依赖”，引导期刊和评审不再“看人下菜碟”，给予年轻科研工作者平等机会。其次，要细化署名规范，压实责任链条。期刊和科研机构应当依据相关规定，严格落实审查职责，让每一个名字都能经得起检验。最后，亟须为基层科研人员撑腰，打通维权通道。对于那些敢于对“挂名潜规则”说“不”的青年学者，高校和监管部门必须提供强有力的保护，打破“不告不理”和“冷处理”的僵局。
学术是追求真理的事业，最讲操守，最忌功利。近期一系列被举报和查处的学术不端事件表明，学术界绝非法外之地，更不应成为某些人攫取名利的名利场。我们期待相关高校与机构尽快对被举报事件给予客观公正的回应，也希望每一个署名都源自于付出、经得起考验，进而守护好广大科研工作者的科研初心与创新活力，这才是学术界该有的样子。（评论员 田晨旭）