卡尔·马克思曾说“为牟取暴利，资本敢于藐视法律，敢于铤而走险，敢于冒天下之大不韪”。中国民营资本在谋求收益最大化的野蛮成长过程中，常游走于灰色地带，而这种现象在企业上市中体现得淋漓尽致。粉饰业绩、夸大流量为获得市场的高估值，企业各种手段无所不用。

　　背靠苹果、微软等全球高科技巨头和鸿海集团、广达集团等电子产品智能制造商的珠海博杰电子股份有限公司（以下简称：博杰电子）近期获得A股上市通过的门票。然而，笔者研究发现，公司在上市过程中存在对公司技术实力进行过度包装，甚至公司披露的数据出现前后打架的现象，财务数据真实性存疑。

　　4家高新技术企业0发明专利

　　博杰电子主营业务为工业自动化设备与配件的研发、生产、销售，主要客户为宝库苹果、微软、思科、谷歌、亚马逊和戴尔等在内的世界500强企业。

　　有着众多实力派的巨头加持，博杰电子上市底气十足，在招股书中博杰电子自诩“领先的技术研发”是优于竞争对手的优势之一。事实上，博杰电子的技术实力仅一般，跟同行业竞争对手差之甚远。

　　作为一家以具有定制化和非标准化产品为主的公司，拥有一支强大核心技术团队尤为重要。而招股书显示，博杰电子核心技术人员仅有副总经理付林和董事、副总经理曾宪之2名。翻看这两名核心技术人员的从业履历，虽然都有技术方面的从业经验但更多工作经验是在销售方面。

　　资料显示，付林先生从1997年至2000年做的跟技术相关产品测试工程师，2000年以后则做的是售后服务经理和销售总监等与技术无关的职位。曾宪之先生任职技术相关岗位则相对更长时间，从1991年2009年在多家公司任职技术员、助理工程师、测试开发部经理等职位，从2009年开始任职副总经理、销售总监等职位。

　　在此核心技术人员带领的研发团队在研发成果上显得尤为“单薄”。“101项实用新型专利、39项软件著作权”，这是研发团队自公司成立以来的所有研发成果。

　　对比同行业上市公司，据赛腾股份年报显示，截止2018年12月31日公司及下属子公司累计申请专利378件，其中申请发明专利42件、实用新型334件、外观设计2件；据精测电子年报显示，截止2018年12月31日公司及下属子公司累计申请专利473件，其中申请发明专利187件、实用新型177件、119项软件著作权。

　　显然，与上述公司相比，博杰电子的研发成果可谓差之甚远。此外，博杰电子在招股书中称，公司及下属3家子公司成都博杰、苏州博坤、奥德维，4家公司被认定为高新技术企业。令人诧异的是，有4家公司被认定为高新技术企业的博杰电子竟然没有一项发明专利。

　　“实用新型专利一般是对产品的形状、构造或结合提出新的技术方案，在技术突破和技术水平上处于较低水平，相较于发明专利而言，实用新型专利科技含金量更低，发明专利最能衡量企业技术实力。”业内人士表示。

　　事实上国际公约和与贸易有关的知识协议都没有规定实用新型专利。我国实行实用新型专利主要鼓励小发明创造，研发周期较短的创新。

　　“由于发明专利的保护力度更大，而且已经经过了实质审查，在后期专利维权上占很大优势，而实用新型专利由于没有事前审查，可能被申请判专利无效。”上述业内人士表示。

　　此外，笔者发现博杰电子的101项专利中，仅有10项是由核心技术人员付林与他人共同发明的，无一项专利是由他单独发明，而101项中无一项是由曾宪之发明，作为核心技术人员，其“核心点”在哪？

　　数据“打架”真实性存疑

　　招股书显示，2018年底开始上市之路的博杰电子曾于2018年12月6日报送了一版招股说明书；但问题在于，2018年12月6日报送的招股说明书披露的数据与2019年6月11日报送的招股说明书中披露的数据存有一定出入。

　　2018年12月16日报送的招股说明书中显示，2017年博杰电子的净利润为4283.33万元；但2019年6月17日报送的招股说明书显示2017年博杰电子的净利润为3371.79万元，两者相差911.54万元。

　　不仅如此，2018月12月16日报送的招股说明书显示，2016年-2017年博杰电子经营活动产生的现金流净额10229.68万元和7379.91万；但2019年6月17日报送的招股说明书则显示2016年-2017年经营活动产生的现金流净额为10387.01万元和7590.91万元。

　　也就是说2019年6月17日报送的招股说明书中披露的经营活动产生的现金流量净额均高于2018年12月16日报送的招股说明书中披露的数值。

　　值得注意的是，两版招股说明书中会计政策及会计估计没有发生变更，合并范围也是一致。