这两天，一篇刊发于核心期刊《冰川冻土》的论文火了。原因不是令人振奋的科学发现，而是作者在正文中，用较长篇幅大谈“导师的崇高感”和“师娘的优美感”。“近处让人能感到春草的芬芳，优美感四溢。”在以科学严谨著称的学术论文中，这样的文字显然格格不入。学术期刊的把关流程在哪？学术底线又被置于何处？大家对奇文背后的现实问题发出了一系列追问。

　　作者徐中民解释，热议文章表面上看起来有点问题，实际问题潜伏得非常深刻；并称“自然科学没有情感的注入，就是冷冰冰的”。论文中提到的导师程国栋，是《冰川冻土》杂志的主编，也是中国科学院院士。就在1月7日，甘肃省科技厅官网发布的《甘肃省拟提名2020年度国家科学技术奖项目的公示》显示，中国科学院寒区旱区环境与工程研究所名誉院长、研究员程国栋被拟提名参评“最高科学技术奖”。论文引起争议后，《冰川冻土》已发表声明，决定对该文撤稿；程国栋致歉并申请引咎辞职；而中科院传播局也发布说明称，《冰川冻土》期刊发文不当，将认真调查。

　　有教授指出，学术期刊本来是公共资源，为大家发表学术成果和个人见解提供了公共平台。但过去，一些刊物审核不严，甚至发人情文章。“一是会出现吹捧的现象，另外就是发没有任何创新的平庸之作。”甚至少数刊物，成为了利益交换的工具。“学术期刊的评价指标有欠妥之处。”该教授告诉记者，“比如考察文章的引用率。为了引用率，刊物就要多发一些所谓名人的文章。这些文章质量未必高，也不一定有新的观点。但因为有名人‘助阵’，引用率往往不低，被很多期刊杂志追捧。”

　　另一名高校学者表示，这件事暴露出期刊审核机制方面的漏洞。“对所有来稿的审核没有做到一视同仁，也没有全面实现同行、专家双盲审。”在他看来，“圈子学术”在国内外学术界普遍存在，有些期刊成为了“圈子学术”的主要阵地，成为了凝聚学者，形成核心作者群的工具。“但‘圈子学术’也会封闭了学术期刊的来稿源，使学术成果形成了一个相对封闭的体系，反过来也会降低成果的创新性。”

　　另外一本由中科院主管科学期刊的常务副主编告诉记者，办学术期刊不是商业行为，而是软实力的积累过程，要提成影响因子，就要有职业的编辑团队，并与科学共同体结合。“具有自主知识产权的一流学术期刊，能促进世界对中国科研亮点的认知，同时将一批国内优秀科学家推到国际舞台上，帮助其走向世界。”

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇发文称，只有建立起重视原创科研成果的学术评价体系，才会让“神论文”绝迹。“从本质上说，重视论文发表的评价，是行政主导的学术外在成果评价，是由行政部门确定‘论文指标’，要求论文发表在哪些刊物（载体）上才认可。而重视论文本身价值的评价，是学术同行评价，即便有的论文因各种原因没有发表，或者发表在不起眼的期刊上，但只要其具有原创价值，照样会得到学术界的认可。”（记者 郜阳）