#三大体系#学术评价具有指挥棒和导向性作用，评价导向的不同往往导致不同的学术行为和学术环境。SCI论文指标一定程度上可以反映科研成果的价值，但是过度使用该指标则会形成只注重数量不注重价值的导向。针对学术评价领域存在的“SCI至上”现象，教育部、科技部联合发布的《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》中指出，要引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献，推动高等学校回归学术初心。因此，只有建立价值体现型学术评价体系，才能有效释放科研潜力。

　　发掘学术成果的内在价值

　　这里所指的学术价值包括三种：科研人员体现出的科学精神、学术成果的学术创新以及学术成果带来的社会贡献。评价标准制定主体应该以体现这三类学术价值为评价导向，建立价值体现型学术评价体系。价值体现型学术评价体系以发掘学术成果的内在价值为主要评价目标，探索一系列标准化、规范化、系统性、分类别的评价方法。

　　首先，树立正确的评价导向。正确的价值观体现在“扬”和“弃”两方面。“弃”的方面，学术评价主体要深刻认识到SCI至上带来的不利影响，避免过度使用某种指标尤其是SCI论文指标。“扬”的方面，学术评价主体要将突出科学精神、创新质量、服务贡献作为学术评价的指导思想，弘扬和宣传能体现科研精神正面形象的价值导向。通过一“扬”一“弃”，学术评价主体将逐渐为“良币”的产生营造良好环境，促进“良币驱逐劣币”，从而形成积极正向的循环。

　　其次，注重评价对象的多样性，体现价值的多样性。基础研究的价值体现在对理论的贡献上，应用研究的价值体现在对成果转化和市场推广的贡献上。每一类评价对象都有其存在价值，因此就对评价方法提出了差异化要求。分类评价体系的建立则是对这一现实问题的最好回应。在落实分类评价过程中，仍然要注意避免走向“四唯”的老路，否则仍然无法体现出不同评价对象的多样化价值，也便会失去评价的意义。

　　再次，注重评价方法的有效性。单一事物本身就是一个复杂的整体，只有多方面、有层次、系统性、科学化的评价指标才能更接近评价对象的真实水平。SCI论文指标有其应有的重要价值，但是在价值体现型学术评价体系中，还需要开发出更加多样、有效的评价方法。比如，可以降低量化指标的比重，更好发挥同行评议的作用。

　　最后，将评价活动规范化，为学术成果评价制定科学的制度安排。将评价活动中的不规范行为进行规范化，制定统一的评价流程和标准，方能在学术活动中更好地体现学术成果价值，做出有公信力的评价。具体而言，规范项目评审、人才评价、机构评估的具体内容包括：一、对评价指标、方法、流程等内容有统一的管理；二、遵循价值评价的导向，对有创新性的代表作进行申报，进一步简化申报材料；三、充分尊重评价对象的差异和评审专家的评审工作。这些规范化操作将会很好地确保评价价值导向作用的发挥。

　　促进学术环境不断改善

　　学术评价不仅要发掘学术价值，还担负着促进学术环境向好发展的使命。通过学术评价的导向性作用，可以有效地净化不良学术环境。反之，良好的学术环境也会促进学术评价体系不断完善，它带来的是高水平创新科研成果和高水平科研人才的不断涌现，以及高校科研实力的显著提升，从而激励学术评价标准制定主体更坚定地执行和深化价值导向型学术评价标准，这对学术个体、学术机构和学术环境三者相互促进、相互影响有积极作用。

　　高校作为学术评价标准制定主体，是保障学术评价导向性发挥作用的关键一环。2019年6月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》中指出，要大力弘扬新时代科学家精神，加强作风和学风建设，营造风清气正的科研环境，构建良好科研生态，营造尊重人才、尊崇创新的舆论氛围。学术环境的塑造并非一时之功，需要长期努力。弘扬科学家精神，营造良好学风和作风，不仅需要学术评价，还需要评价标准制定主体以更高的立意看待学术评价本身及其带来的价值，以更长远的眼光来看待学术评价行为。评价标准制定主体应该关注不同学术成果的理论价值、应用价值和社会价值，以更好地发掘学术价值为己任，以提升本单位科研创新实力为目标，向科研工作者传达积极信号，引导科研人员树立正确的科研态度，为科研创新和社会发展作贡献。

　　对高校来说，除了坚持更高的立意起点和正确的价值导向外，更重要的是要结合自身特点从多方面加强落实学术评价工作。一是建立符合自身条件的评价体系，包括职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、学校排名等方面，根据学校自身需求建立以价值评价为导向的评价体系。二是加强宣传和引导，努力塑造良好的学术氛围，为科研人员营造良好的科研环境，鼓励科研人员学习科学家精神、形成良好学风作风。三是建立奖励机制，对那些科研精神、价值创造表现突出的人员进行一定的精神和物质奖励。科学的学术评价体系和良好的学术环境可以激励科研人员回归学术初心，激励他们为学术创新和社会发展奉献出有价值的科研成果。

　　（作者单位：中国社会科学院中国社会科学评价研究院）