日前，南京大学社会学教授梁莹涉嫌学术不端的报道，引发各界关注。梁莹今年39岁，2015年入选教育部“长江学者”，2017年入选中组部“万人拔尖青年人才”。据报道，自2005年始，梁莹在国家核心期刊共发表论文100多篇，但至少有15篇论文涉嫌抄袭、一稿多投等。最近，梁莹的论文被全部撤稿，神秘消失，网上已无法查找，其中包括她的硕士、博士毕业论文。媒体曝光后，南京大学已表示要彻查。

　　近年来，高校教师涉嫌学术不端并不鲜见，媒体时有披露。但像梁莹那样，短时间内发表如此多学术论文，荣获如此高等级学术称号，有如此多论文涉嫌作假，又能成功把嫌疑论文全部从网站“抹掉”，则十分罕见。

　　值得注意的是，此事是被媒体记者揭发的。记者用最简单的方式，在网上搜索就核查出梁莹至少15篇论文有问题。十三年来，梁莹从硕士读到博士，从苏州大学到北京大学、南京大学，从讲师、副教授到教授，从入选江苏“青年社科英才”、教育部“新世纪优秀人才”，到入选中组部“万人拔尖青年人才”、教育部“长江学者”，一路“过关斩将”，成了同龄人“羡慕嫉妒恨”的佼佼者。

　　梁莹多次参评高级职称，多次参加权威学术称号选拔，多次荣获高等级奖项，其学术不端行为何以蒙混过关？事实上，所有严肃的学术评选活动，都毫无例外地拒绝学术不端者，只不过大多数评选只要求参评人作出书面承诺即可。核查一篇论文有无不端嫌疑，并不复杂，只需在网上一搜，就能发现诸如梁莹论文的“内里乾坤”。问题的关键是，现有的高级职称、学术称号评选制度，没有刚性要求核实参评者学术论文的合规性。试设想一下，假如任何一个评选活动把论文查伪作为参评的前置条件，梁莹涉嫌论文造假早就该被发现，不至于蒙混至今，造成恶劣影响。

　　经过多年改革，我国职称评定和学术称号选拔机制不断完善，许多优秀人才因此脱颖而出，被委以重任。但是，毋庸讳言，梁莹涉嫌学术造假且能长期“潜伏”，并用以评定高级职称，获得全国性荣誉和优厚待遇，凸显目前的选拔机制仍存短板。

　　笔者认为，在论文仍然是衡量学术水平重要条件的当下，有必要补上制度短板，将论文查伪列为前置条件，对参评者提供的每篇论文必须进行合规性审查，并以此确定参评资格，最大限度地将学术不端发现、阻断在早期。只有这样，才能震慑潜在不端者，减少学术造假发生，维护学术荣誉的严肃性。