摘要：本文以初中语文听评课中发生的一些实例,来分析目前基层学校听评课中存在的实际问题,并提出对策,以期引起学校、同行高度重视听评课这一重要的教科研活动,并将它落到实处。

　　关键词：听评课;重视;形式;对策

　　听评课是基层学校最重要的教研活动,是一线教师教科研活动的基础,也是老师们相互帮助提升教学水平的最主要方式。要做好听评课活动,不仅老师们要学习听评课相关的理论知识,更重要的是学校、教研组和每一位老师都要转变观念,重视和落实每次听评课活动的开展,抓出实效来。然而,据笔者观察,很多基层的听评课活动还流于形式,存在着各种各样的问题。

　　(1)基层公开课普遍得不到重视,开课实际效益不高。

　　公开课与听评课紧密联系在一起,是老师课堂教学水平的体现之一。不少学校领导常常觉得,对于一个初中老师来讲,是不是个好老师就看你在教育教学上投入多少时间。陪学生的时间多,你就是个好老师,别的方面都在其次,甚至觉得都是形式。初中学生自控能力差,薄弱校生源素质差、学生基础知识不扎实,老师多花点时间狠抓“双基”本无可厚非,但如果把这当作一所学校教学制胜的唯一法宝,而不讲究方式方法,那就大错特错了。

　　有这样一个课例。A老师在初三下学期上了一节公开课,课题是《南州六月荔枝丹》。整节课基本按照新课的程序来上:图片引入———解题———学习(复习)文学常识———复习说明顺序、说明方法知识并举例———快速阅读归纳内容,并逐段引导———分析说明顺序,先整体后重点段———逐一分析说明方法典型例子。听完这节课,我一直很困惑。应该说,老师在整节课中始终从实用主义出发,紧紧结合中考的考试实际反复给学生讲解本课的重点,可我觉得把初三的复习课上成新课,没有多少对学生已有知识的重构和强化,只是在面上又给学生过了一遍说明文的知识而已,无论从目标设计还是学生实际获得来讲,都是非常低效的。

　　再有一个课例。B老师在初一实验班上了一篇《河中石兽》,他由生活常识导入———提出本文的最大疑问———梳理文学常识———反复朗读、正音正形———逐段逐句强调重点字词、串译文段。其中,相关原理简单解释带过,并强调本文学习重点不在此。观察本节课学生课堂表现,借助课文已有注释,该班学生自学这篇文章基本没有困难,这堂课可以说没教给学生什么。其实,这篇课文属于教学重难点分离的文章,B老师想要回避的对科学原理的探究,恰恰是分析和突破这篇文章教学的一个重要抓手。利用简单的简笔画、调用学生的已有生活经验就可轻松突破,至于文言字词句,对于这些基础较好的同学,完全可以通过课堂练习或检测来轻松完成,会有更好的课堂效果。

　　从一定意义上讲,以上两个案例中存在的问题,其实都是教学设计中的基础问题,是可以避免的。这充分说明执教者对于公开课并不太重视,并且他们更多的是以自己对教学的理解而不是以更加规范更科学有效的方式来上每一节课。从教师成长的角度而言,促使中青年教师最快成长的方式就是让他多开课和参赛。学校应当引导和促使老师重视每一堂公开课。认真开好每一节公开课,是做好听评课活动的重要前提,毕竟多数的听评课活动都是建立在此基础之上的。

　　(2)听评课普遍流于形式,评课常现独角戏、“话语霸权”。

　　由于对公开课的不重视,听评课也往往流于形式。没有课题(哪怕校本课题)、没有计划的公开课和听评课,通常也没有收效。学校层面不重视,只要求有开即可,教研组层面同样也就落实到人即可。开的人没啥准备,听的人到位即可。笔者多次看到有老师边抱着一堆作业在改边听课,甚至是两三个凑一堆闲聊(反正现在大多在录播室,开课人看不到也就不怕尴尬)。评课时则多说好话、甚至不说话,只留给组长或组织者唱独角戏。多数老师没有掌握一定的听评课知识和技巧,也是听评课活动流于形式的一个重要原因。

　　而在校际及以上层级的听评课活动中,则往往存在另一些现象,即护短和“话语霸权”。校际评课活动,牵涉不同学校的面子问题,评课时来自同一学校同事常常护短,生生把原本的学术问题给变了味。而某些听评课者有时喜欢以“权威”自居,炫耀“学识”、指点江山。C老师在某次研修活动上,借班给初二学生上了一堂《孔乙己》的公开课。她从与学生沟通交流开始———引导到对孔乙己名字的理解———然后抓住小说中的主要问题“笑”,指出孔在笑声中出场———引导学生逐一细读文本,提问分析主人公的神态、衣着等———讨论看客们的笑的含义和作用,以及分析鲁迅创作人物的目的意义。这种主问题探究法的教学设计,设计精巧,饱满高效,避免了随意问题零敲碎打,提高了课堂效率,也提升课堂结构的完整性,受到多数听课者的好评。但有个别来自高中的评课者则提出,这是经典小说,可作多角度解读,如典型环境、小伙计等等,洋洋洒洒现场作起文本细读来,完全不顾及初中生的可能接受度和公开课的特殊性。

　　无评课,则公开课达不到开课根本目的;一言堂、“话语霸权”,也同样达不到真正目的。听评课,根据开课目的的差异,有不同的评课标准。评课应当关照学情,不应做无原则探究,更不应该忽略“公开课”这一课型的特殊性。

　　(3)听评课之后往往没有后续行动,一次性的活动收效有限。

　　应该说公开课的执教者,多数都会以很虚心的态度参加评课。但无论是执教者还是听评课者,大多数在执教完成、评讲完之后,往往也就听听、记记,然后束之高阁了。下次再打开资料记录(还有的话),已然茫茫然不知所云了。我以为这样的听评课也是几近无效的,或者是收效极有限的。只有执教者或听课者根据教后反思和评课建议,进行再设计甚至再执教,才能使一次公开教学及听评课活动的效益最大化。

　　D老师在初二执教《智取生辰纲》(第二课时)时,她的教学设计是这样的:复习小说三要素,明确情节中的明暗两条线,展示学习重点——提出杨志之“智”,分组探究,细读文本,提问讨论———失去生辰纲的原因,探讨众人智取,展示智取之“三十六计”。因为D老师曾经是我的徒弟,听完这节课,我一方面指出她能紧抓文本,有一定的细读能力,教学设计也注意到简化结构突出重点,但也不客气地指出她存在框架设计和细节处理上的诸多问题。比如,课题分析不到位,本该是突出梁山好汉的智取,她却变成以杨志这个反面角色为主,后面再生硬地转向要分析梁山的智谋,设计思路有问题。再比如,分组探究不够细致,造成提问回答效率低下拖延时间等等。

　　在交流过程中我发现,经过点拨她虽然有所领悟,但如果就此打住,恐怕也是收效寥寥。回家之后,通过与她再交流,和她一起对教案进行了重新设计:解题:1.谁智取生辰纲?明暗线,实际是:杨志丢失(被智取了)生辰纲;2.为什么不叫这名字?为什么不明写吴用如何设计?设疑,先搞清楚如何被智取。———分析情节(重点)1.如何丢失?(即如何被智取)表格:情节,计谋;2.杨志其人,有智慧(人外有人),有缺陷,智取有针对性———讨论释疑,叙述角度(难点)1.为什么不叫杨志丢失生辰纲?要突出梁山好汉们的智慧(智取);2.为什么不站在梁山好汉的角度来明写如何智取的(如何设计、如何实施),暗写的好处:杨志的角度就是读者的角度,和杨志一样不知不觉中计。吸引读者,生动有趣。后来D老师反映,再设计过程她收获甚大。

　　要想解决好目前基层学校在听评课活动中普遍存在的这些问题,实际上需要学校、教研组和老师三个层面的共同努力:

　　首先要形成对听评课重要作用的统一认识。听评课“可以优化教师教育思想和课堂教育理念,有利于激励教师加快知识更新、优化教学艺术”,从而切实提高老师们的教学水平和学校的教学实效。因此,作为基层学校应当高度重视和督促各学科听评课活动的开展,并出台相应的制度措施加以保障和落实,而不是仅仅停留于口头的重视。

　　从教研组层面讲,听评课“有利于教师深化研究学科课程,优化教学目标和教学内容”;“有利于调动教师的教学积极性,优化教学过程、优化教学设计”,从而促使整个教研组教科研水平的提升。因此,教研组应当把听评课作为学科教研活动,特别是校本教研的基石和抓手,狠抓落实。

　　从老师个人角度出发,听评课有利于“教师创造性吸取优秀的教学模式,优化教学方法和教学手段”,有利于帮助和指导教师“不断总结教学经验,提高教育教学水平”,“逐渐形成自己的教学风格”,成为学科教学能手。因此,老师都应当认识到每一次开课和听评课都是自己学习和进步的机会,自觉自愿积极地参与到活动中来。

　　其次是做好统筹规划和组织工作。除了学校层面出台相应配套制度措施并加以协调外,更多的统筹规划和组织工作需要教研组来完成。例如,组织老师们开展学科听评课知识的学习活动;规划好每学年听评课活动的总体安排,包括公开课评课和随机听评课的节数,以及每一次所适用的评课类型等等;协调好听评课活动与校本课题研究的关系。

　　再次是抓好各环节工作的落实。教研组应当提前落实好每一次公开课的开课人和评课时间;备课组应当落实好以执教人为主、同备课组其他同事为辅的课前集备;每位老师都应当认真听课、积极思考,评课时主动交流自己中肯的意见和建议;提倡执教者或者其他老师,根据听评课意见和自己的思考,进行再设计和再评课,从而进一步深化教研活动,切实提升老师们的课堂教学水平。

　　无论是学校、教研组还是每一个老师,都应当充分重视听评课。认真学习听评课知识和技巧,认真听好评好每一节课,帮助别人更成就自己。初中语文学科是这样的,别的学科也如此。

　　参考文献：

　　[1]顾志跃,等.如何评课[M].上海:华东师范大学出版社,2009.

　　[2]王漫.听课评课的要领[M].北京:北京师范大学出版社,2016.