近日，《自然》发表的一项调查发现，北美40%的研究型大学在决定提拔谁时都会考虑期刊的影响因子。

　　该调查对美国和加拿大129所高校的800多份文件进行了分析。结果显示，在研究型机构中，约40%在涉及员工考评、晋升和终身职位评审的文件中提到影响因子。

　　这些数据表明，很多大学正在使用一种被广泛批评为粗糙且具有误导性的指标评估科学家的工作质量及表现。

　　英国拉夫堡大学研究政策负责人Elizabeth Gadd认为，“这表明，这些机构可能并没有仔细考虑过想要什么样的员工。”

　　期刊影响因子是衡量发表于某一特定期刊的文章在过去两年中平均被引用次数。出版商经常宣传这个数字，以反映期刊的质量。

　　同时，很多学者和评审小组已将影响因子作为判断一项研究的质量、重要性和声望，或者评价发表该研究的科学家的一种快速方法。

　　这惹恼了很多学者。他们认为，影响因子传播了一种不利于科学发展的不健康的研究文化。他们希望高校在招聘和晋升流程中不再使用这种衡量标准。

　　此前研究表明，影响因子并不是很擅长预测科学家的表现，但并不清楚招聘者以这种方式使用该指标的频率。

　　为掌握影响因子的流行度，墨西哥国立自治大学神经生理学家Erin McKiernan和同事收集并分析了来自北美研究机构的864份同考评、晋升和终身职位评审相关的文件，并在4月9日出版的PeerJ预印本上发表了他们的分析报告。

　　McKiernan等人利用一款软件分析了这些文件，软件的作用是标记与影响因子相关的特定术语。随后，他们阅读了文件子集中的相关段落，以了解研究机构如何以及为何使用该指标。

　　不到1/4的研究机构在其文件中提到了影响因子或与之密切相关的术语，如“高影响力期刊”。但在调查的57所研究型大学中，这一比例升至40%。相比之下，在专注于硕士学位的高校中，只有18%提到了期刊影响因子。

　　在研究型高校涉及期刊影响因子的文件中，有超过80%的文件的语言鼓励在学术评价中使用影响因子。只有13%的文件对这一指标提出了警告。

　　其中一些语言还倾向于暗示，高影响因子与更好的研究有关。例如，61%的相关内容将影响因子描述为研究质量的衡量标准，35%的相关内容认为它反映了工作的影响、重要性或意义。（记者 宗华）