精致地利己。这话耳熟吧。最初定义，来自北大中文教授钱理群先生：“一些大学，包括北大，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善利用体制达到自己目的。这种人一旦掌权，比一般贪官污吏危害更大。”

　　最新全网热议，是昨儿热搜。不需探根溯源，只看话题下群魔乱舞，就有深刻体认。一个引民愤惹群嘲，自己却引以为傲，甚至专门括号强调标榜“现在更是”的“精致利己主义者”，发了条比孔乙己窃书恶劣万倍的“偷书”微博。

　　讲他大学期间，觊觎“古籍”，借书不还，利用通胀来“偷书”，十倍赔偿，不过十块钱。号称一人把一所大学古文书全偷完。隔着屏幕，透过文字，都能窥见得意上翘的嘴角，有多讨嫌，不用多言。两三万转评，狂骂这种精致蛀虫，恶心利己——平时都不觉得这会有三万正经读书人，

　　也有读书人较真考据，从书名、性价比反推，认为不过是故意讨骂想红的吹牛帖。不过本尊自然不以为意，有人骂有热度，目的就达成。这种畸形心理，可能真是“利”到极致的表现。

　　“一位北大副教授沉痛反思：精致的利己主义者是怎么培养出的？”是近期另一热文。他从业十几二十年，“刚做精神科医生时，中国人精神障碍、抑郁症发病率是0.05%，现在是6%，增加了120倍”。从专业角度分析，他认为罪魁是教育商品化和精神空心化所致。

　　物质功利的社会导向下，所谓“精致的利己主义者”出现是必然。相反，所谓“精致”不过是相对学历、职业、收入、阶层而言，如从二八定律看，占八九成，处于基座的大多数，也不会就全是毫不利己专门利人的。若真在“一切向钱看”的大潮下，同为利己者，除塔顶的小撮精致外，其余没那么光鲜，也就是粗鄙粗粝的利己者。

　　“利己”是人性，“利他”反人性。本质而言，利己不为过，但如权利边界所示，你的权利是以不侵害他人利益为界线的。不管精致粗陋，利己同时不能违反社会公义，不能触犯公共利益。

　　要做到这一点，最好参照体系和平衡点，还是公序良俗，社会民约和一切制度性规范。合法依规，其实才是保障每个人利益最大化的。比如钻空子偷书，偷到所有古籍概不外借，受损的是除偷书贼外所有人。

　　同样，更进一步审视，自己被侵权时如何追求最大维权效果？答案也在去原子化和空心化，如事不关己高高挂起。那么谁都可能沦为下一个被害人。比如“患病员工被暴力辞退”事件，10万+闹上热搜，才有后续良性改善。这只是特例，更多可能是他被辞退时，冷眼旁观者，同时也是隔壁裁得更狠，人去楼空，却未吭一声的屈从沉默者。

　　再退一步，如不仗义发声，无制度维权，也请至少别全无良心恶意消费蹭热点：有职业蹭客又适时跳出刷存在，还有以转发加码为施援条件的借机促销……“患病员工不该被蹭热点，企业仍需反思价值观”（11月26日界面）。不管病情的爱心，恶意消费式硬蹭，有些“精致”真的让人不适。