每个月末，公司都会发一张《员工自评表》给我们填，表上罗列着一些员工规范，满分十分，也有相应的扣分标准。自评表，顾名思义就是自我评价，公司也似乎会参考这张表给员工做绩效考评，作工资发放参考。这张表的总分是一百分，领导明确告知我们：“不管你们给自己打多少分，公司至少也一定会扣你们两分。”其实我们都知道，分就是钱，一分就是一元。按照领导的说法，公司一定会扣我们两分，就是意味着我们无论做得多么优秀，一定至少会被扣掉两元钱。

　　不知怎么，我突然回想起我们小学六年级下期那一次“民主”评议来。

　　每到期末，班主任老师都会给我们打品德分，并写下评语，作为对我们这一年总体表现的总结。几年以来，打分和写评语都是班主任一手包办，我们也从来没有觉得什么不妥，事实上，也本来就是班主任的份内之事。

　　六年级下期，不知是出于什么考虑，班主任那天向我们宣布：“这一期的品德分我不再一个人作主了，咱们来一次民主评议吧。具体做法是，我念到哪位同学的名字，就表示我们要为这位同学打分了，再念到打分条款，并以最高分十分念起，念分时除这位同学本身不能表态外，其他人均可举手。在这个分值举手的人数量足够多，就说明大家认可他可以得这个分值，我就填上大家认可的这个分值。”

　　评议开始了，首先念到名字的是马玉、曾雪等在班上有职务的，什么班长啦，学习委员啦，接下来就是大家公认的优生什么的。在念到这些同学时，程序进行得一切正常，班主任都是按每一款从十分开始往下降，大家的举手的结果也基本符合班主任和同学们的预期。正当大家以为今天的评议程序就这样正常进行下去时，情况开始变了。接下来念到名字的同学，班主任刚刚念完第一个条款，她不直接从十分开始念了，停了一下，告诉我们，某名同学的某个条款的起始分不能从十分开始，而是从九分开始，到了后来，甚至某位同学的某个条款的起始分从七八分开始的。起始分先被人为压低，就算在大家举手表决时，在班主任认可的那个起始分处高票通过，那位同学的总分又能高到哪里去？

　　之前班主任说的，今天的打分是“民主”评议，可是到了实际操作时，她心里的好学生和她心里的不那么好的学生的起评标准都已经被人为操纵，大家能够“民主”的，是已经被人为操纵后的评分标准，这样的“民主”，已经是有限的民主，换言之根本就不是民主。

　　也许，即使没有班主任对她心中不是那么好的学生故意压掉起评分，所有人用统一的标准来民主评议，结果和现在的差别也不大，但是过程至少是透明的，结果也会让人心服口服，那才是真正的民主。而现在，因为起评标准被人为操纵，很多得了低分的人心中就会不服，会认为是班主任偏心，我就是其中一个。

　　给不了我们民主，就不要给我们民主。品德考评分由班主任独断，这并没有什么不妥，也是其份内之事。如果在六年级下学期，由班主任独断给我们打品德考评分，即使比民主评议得分更低，我也不会有什么异议。即使班主任因为偏心而故意把我的品德考评分打低，也是一件很正常的事，因为分数本来就是班主任对每位同学的看法，只不过量化了而已。而现在她却搞了一个不完全民主，倒有点弄巧成拙的意思了。

　　再回到我们现在要填的《员工自评表》上来吧。首先我们的自评结果，在公司那里仅仅是参考，甚至是否作为了参考都让人质疑。在我们的自评之外，还有一个领导评价，那才是起决定性作用的，绩效考评和工资发放，其实是以领导考评为主要依据。另外还有那个硬扣的两分，让人感到莫名其妙。既然自评表是有条款依据的，违反了才扣，没违反不扣，作为一个普通员工，为什么不可能有达到满分,偶尔一次总可以吧？既然有两分是必须要扣的，那又何必将它体现在自评表中呢？

　　与小学时打品德分一个道理，本来公司只看领导对员工的评价，那么由领导来对员工打考评，既是份内之事，又没什么不妥，就算领导把偏见体现在了考评上，也很正常。既然公司只以领导的考评作为判定员工的标准，那么员工自评的存在就没有意义。

　　还是那句话，既然给不了我们民主，就不要给我们民主。给我们一个不完全的民主，会让我们堵得慌。