来源：中国经济网
　　近日，一则“一篇《Cell》论文奖励1350万”的消息引发了巨大的舆论关注。
　　6月29日，全球顶级学术期刊《Cell》在线发布了以四川农业大学为通讯单位、陈学伟为通讯作者、李伟滔为第一作者的论文《一个转录因子的天然变异赋予水稻对稻瘟病的广谱抗性》。这是该校甚至整个西南地区高校首次在《Cell》主刊发表论文。
　　6月30日，四川农业大学陈学伟研究团队进行了表彰，发出共计1350万元的奖励和支持经费。
　　论文为何能登上顶级权威杂志？
　　据了解，陈学伟和李伟滔的研究团队发现了水稻天然变异位点――编码C2H2类转录因子的基因Bsr-d1的启动子，让水稻癌症防治路径从“服预防药式”变为“提高免疫水平式”。
　　陈学伟介绍，如果研究成果运用到实际生产中，不仅有效避免病源菌进化导致的作物抗病能力失效，而且还能有效减少农药使用，保护附近的生态。
　　这一研究上的突破，也是其团队论文能够登上《cell》杂志的原因。
　　1350万不是全部奖励个人，重在对今后科研的支持
　　舆论对此除了赞誉和感叹，更多的关注点则是在“1350万”上。
　　对此，校方回应称，这1350万元里，重头是对项目今后研究的支持，并非如网上所说1350万元全部属个人奖励。“网友对这一点上有所误解。”
　　1350万元具体包括哪些？
　　由四川农业大学相关部门提供的《关于奖助陈学伟和李伟滔课题组的决定》可见，依据《学科建设双支计划》，确认陈学伟和李伟滔作为第二层次人选，连续五年每人每年资助25万元，一次性特支后补助50万，共计300万元，其中可按不超过15%列支劳务费；列入学科建设实施方案，单列资助陈学伟和李伟滔团队条件建设费和专项科研经费每年200万，5年共计1000万元；依据《教职工奖励办法》，单列奖励论文作者50万元。
　　简单来说：1350万中1000万是科研资助（两个团队每年200万），350万是奖励给两个人，每人每年25万（持续五年）。
　　“重奖论文”现象，好还是不好？
　　发表一篇论文动辄奖励上万，数万，甚至数十万元的消息，在国内科研机构已经司空见惯。而今这一个总数1350万的新闻，着实也确实值得人深思。
　　科学家需要奖励，科学家也需要荣誉，然而因为发表了一篇高分期刊的论文而获得数十万、成百上千万元的重奖，这种评价导向可能不利于科研本身的健康发展，也严重影响年轻一代科学家做科研的态度，甚至由此滋生为拿奖金而发论文，为写论文而做研究的倾向。
　　对科研人员奖励就会带坏风气吗？反过来看，如果国家撤销国家奖，撤销院士，没有任何精神和物质奖励，这样的科研风气就是好的吗？这样的科研风气更有利于国家民族的发展吗？显然不是。
　　带不带坏的关键还是在于科学家自己，不能归咎于奖励将科研风气带坏。被带坏的是什么样的人？带不坏的又是哪些人？以前看到一个笑话，一个人自诩不贪图名利，他的对头就说了：你贪图的就是“不贪图名利”的名。
　　有个词语叫“论功行赏”。讲的就是什么样的功劳要给予什么样的奖励。“论功”的能力很重要，论过了不行，论少了也不好。发篇CNS就奖励1000多万，清华北大的财政会不会夸不知道，显然川农不会。
　　至于发一篇论文奖励多少钱那是学校和国家的事，但发不发灌水文章，跟不跟踪热点，跟不跟风那是科学家自己的事。至于羡慕眼红与否，那也是自己的事。国家给你津贴是国家的事，拿不拿出来讲那是你的事。不能因为有些人出来讲，国家就不发了。
　　国家或者学校还是需要奖励做出重要贡献的个人或者团体。给别人论功行赏的事，我们就别参与了，还是埋头自己的那一亩三分地吧，这才是科学家应有的态度。