很久以前，我们发过一篇文章《学欧体，为何墨迹反而很难接受？》，书友们的回答有很多理由，大体归结几点如下：

　　1、欧阳询早年写的！不成熟时期的作品。

　　2、欧体字怎么与我们平常所见不同，很突兀。

　　今天重新延续此文，继续聊一聊书法问题。当然，这还是书法狗@彭澎的个人观点，仅供参考。（如有不同意见，欢迎交流讨论；或者忽视。）

　　一，“写字，要活的”，没错；但你还是写死字

　　这几天有一篇文章（《写字，要活的》）流传甚广，用现在的网络语言说就是“霸屏”。这么多的转载转发，说明了大家都书法的热情，对一些有态度、有观点的文章都是很欢迎的。

　　然而，这种文章并无新意，本质上还是旧瓶装新酒，沿用时下流行的书法解析方法，聊作字例的黑白、疏密分析而已。尤其值得注意的是，对其中碑刻字来做出的一些解释，更是大谬。如这个“月”字：

　　该文图中标示出来的椭圆部分，稍有书写经验的人就知道，那里是“飞度”，也就是笔尖的自然连带。刻本忽视或者漫漶不清，不足为据。如果把连带线条写出来，你又做何解释呢？是不是这个字就“不活”了呢？

　　显然不是。照这样的解释去临写，只会是写死字。当连却断，点画之间人为强制断开，字势就没了，哪里还会“活”呢？更别提气韵了。（此处可参阅黄简《书法要讲笔势，点画之间如何呼应？》）

　流行的荒谬，荒谬的流行

　　二，再挑一个该文引用欧阳询的字，如这个“兵”字：

　　这是欧阳询《张翰帖》选字，该文说：“历代书家字法基本一致。关键在于笔法的不一样。笔法一变，字法也就变了。”——小编你出来，我保证不打死你！如此荒谬的话也敢说，真不把书法爱好者放眼里啊？！

　　赵孟頫老师的原话是“结字因时相传，用笔千古不易”，这是对的。这是一条书法基本法则，你却反过来说，好大的胆子。当然，可能他的本意是，因为写法（并不是笔法）不一样，所以字法（结构）就不一样了。这种逻辑也同样值得商榷。