近日，南京航空航天大学出台新规，允许2026届本科生以高水平竞赛获奖、学术论文发表、专利授权等成果替代传统毕业论文。这一打破“唯论文”模式的尝试，旨在拓宽评价体系，回应了社会对创新型人才的呼唤。然而，当喝彩声渐渐平息，我们有必要审视这项政策所根植的现实土壤。这一新政究竟是激励创新的良方，还是可能催生新问题的温床？背后的隐患值得关注。

　　政策制定的初衷无疑是积极的，它为人才成长提供了多元的路径，为那些在特定领域展现卓越实践能力的学生提供了另一种毕业选择。然而，任何教育政策都必须在复杂的现实图景中接受检验。

　　当下，高水平竞赛、学术论文发表、申请专利等内容早已超出单纯的学术探索和训练，与保研、评优等关乎个人前途的项目挂钩。在激烈的竞争中，科研训练渐渐变味，催生了诸如“挂名参赛”“作者名额买卖”“竞赛造假”等乱象，这让许多拼命卷成绩、打比赛的同学直呼破防。再设想一下，如果竞赛挂名的红利从保研加分延伸到轻松毕业，其“含金量”与诱惑力就会呈指数级上升，背后的隐患不可忽视。

　　一直以来大学毕业都与毕业论文写作息息相关，论文尽管存在质量参差不齐的问题，但其形式要求相对统一，评判标准相对清晰、成熟。它主要考验学生个人的文献梳理、独立思考与写作能力，是一条对先天资源依赖较小、依靠个人努力获得成果的赛道。相比之下，替代成果的获取路径则复杂得多。一项有竞争力的竞赛奖项，往往离不开资深教师的倾力指导、成熟团队的长期积累与学校的专项资金投入；一篇能够达标的学术论文或一项专利则高度依赖于实验室平台、仪器设备以及导师在关键环节的深度指导。这实质上意味着，毕业考核的天平可能发生微妙的倾斜，从对个人努力的衡量转向对所能调动资源的考察。对于那些处于资源相对匮乏专业或缺乏强力导师引导的学生而言，这种看似公平的多元选择，在现实中可能构成一道难以逾越的壁垒。

　　此次新政推行的目的在于提升学生能力，但从传统的毕业论文、科研能力两手抓，变成论文、科研二选一，对学生能力的考验是否会降低？其实毕业论文的真正意义远不止最终那份文稿，它是一次不可替代的、系统性的学术训练。它强制性地要求学生完整经历从发现问题、文献批判、构建框架、严谨论证到规范表述的全过程，是塑造其批判性思维、独立研究能力与学术伦理底线的关键环节，与完成一个科研项目的体验不同，舍一取一有失偏颇。

　　然而，将责任完全归咎于政策本身也有失公允。新政能否实施，取决于高校是否已经具有与之匹配的管理能力和足够精细化的甄别机制。面对成千上万份形式各异的替代成果，评审体系能否有效评判什么是“高水平”，能否精准评估每位申请者在其中的真实智力贡献与核心作用。如果审核仅仅停留在对证书、刊物的形式认证，而无法通过深度答辩、过程追溯与同行评议来辨别真伪虚实，那么这项旨在激励创新的政策则会让投机者有机可乘。

　　因此，这项改革的成败关键，已不在于理念的先进与否，而在于执行层面的严谨与智慧。南航的探索勇气值得赞赏，但前路挑战重重。在高等教育努力回应时代变革的今天，在鼓励多元与个性的同时，如何更坚定地捍卫公平底线与质量内核，是南航乃至所有高校都必须持续思考并用行动来回答的问题。

　　（作者单位：山西大学）