据《科学》网站当地时间2月24日消息，3月1日起，全球最大的科研机构中国科学院将停止为在《自然-通讯》《细胞报告》《科学进展》等30种高价开放获取（Open Access）期刊上发表论文支付费用。（2月25日 观察者网）

　　据悉，这些期刊的单篇论文处理费用普遍超过5000美元，其中收费最高的《自然-通讯》达7350美元（约合51450元人民币）。此前，中科院科研人员在上述期刊发表论文，其发论文处理费可由中科院通过学术经费和中央财政拨款承担。这次停止支付30种期刊费用，标志着中科院科研经费使用效率政策的重要转向。

　　随着我国科技实力的持续提升和科研投入的不断增加，我国科研人员在国际期刊上发表的论文数量呈现显著增长态势，我国稳居全球论文“生产大国”之列。

　　2025年2月中国科学技术信息研究所发布的《中国科技论文统计报告（2024）》显示，在2024年各学科最具影响力期刊上发表的论文总数达42757篇，其中我国科研人员贡献的论文数量为15067篇，占全球总量的35.2%，居世界首位。

　　在国际学术界，向国外学术期刊投稿并支付论文处理费（APC）已成为一种通行惯例。中国科学院院士、中国科协联合国开放科学与全球伙伴咨询委员会主席杨卫估算，中国大陆作者支付的论文处理费从2019年的3.27亿美元增至2023年的7.5亿美元（约合50.25亿元人民币），中国成为国际期刊经费的最大贡献国。

　　一个不争事实是，国外商业出版机构通过收取期刊论文处理费获得可观的经济利益。但与此同时，不断上涨的论文处理费却给我国科研机构（含高校）和科研人员带来了沉重负担，引发诸多不满。有网友将其称为“期刊刺客”，并非毫无道理。

　　长期以来，我国科研评价体系过度依赖“唯论文”“唯影响因子”，将国际顶刊发表视为晋升、评奖、申项目的“硬通货”。这种导向使得科研人员不得不追逐高影响因子期刊，即便其APC畸高也难以回避。国际出版商正是利用这种“刚需”，通过塑造影响因子神话，牢牢掌控学术话语权，加剧了我国科研人员对西方出版体系的路径依赖。

　　尽管从理论层面而言，中科院停止支付30种期刊论文处理费后，相关研究人员仍可自费或使用其他费用发表论文。然而，中科院以这种直截了当的方式对“期刊刺客”说“不”，无疑是一种精准纠偏，传递出多重政策导向。

　　主要有以下方面：助推遏制科研经费“不合理外流”，确保经费用在刀刃上；加大扶持我国自主期刊，构建与国际接轨的学术评价体系；引导科研评价从“重数量”向“重质量”转变，回归学术本质；深化“破四唯”改革，减少对国际期刊载体及其影响因子的过度依赖。

　　由此可见，中科院向“期刊刺客”说“不”，其意义远超“省钱”范畴，标志着我国在全球学术出版格局中从被动应对转向主动塑造规则的实质性突破，具有政策风向标意义。