共享经济火热一时之后，逐渐回归商业本真。

　　一些细分行业，如共享篮球、共享纸巾等偃旗息鼓，另一些发生分化，比如摩拜与ofo;还有一些则在小场景上闷声发财，如成本不足万元的共享按摩椅在机场、商场、电影院等公共场所逐渐多了起来，单机月均收入可达1500元。

　　此外，还有一个共享经济细分领域则在一片看衰声中，逐渐的成长起来，这就是共享充电宝。王思聪曾经的"共享充电宝要是能成我吃翔"赌约，可能要输。因为，共享充电宝的生意，逐渐做起来了。

　　·王思聪输了!

　　在过去的一年多时间里，共享充电宝行业，一方面大浪淘沙，不少中小品牌企业逐渐倒闭。而另一方面则是头部企业先后传出盈利消息,行业格局日渐明朗。目前处于第一梯队的有街电、怪兽充电、小电和来电，各自在产品、供应链、运营、资源或专利上具备优势，陆续宣布实现盈利。自此，关于共享充电宝财务模型的争论，关于共享充电宝生意这笔账算不算得过来的争论，可以结束了。

　　据移动互联网大数据公司QuestMobile发布《移动互联网2018半年报告》2018年上半年，中国移动互联网用户已达11.2亿人，同时，人均单日App使用时长已经接近5小时。同样，据“互联网女皇”的玛丽？米克尔发布2018年《互联网趋势报告》，在宏观经济整体向好的情况下，中国的移动互联网行业也迎来了新的增长，移动数据流量消费同比上升162%。其中2018年的一大新趋势是在线娱乐的火热发展，短视频内容和feed流产品占据市场，抖音和快手的日活跃用户数量超过1亿。移动互联网的蓬勃发展，为共享充电行业发展提供了巨大的潜在用户空间。

　　从使用场景上看，目前国内餐饮娱乐及公共场所场景超过3000万个。在2017年共享充电宝行业风起之时，数十家品牌企业争先布局，共享充电宝产品快速渗透场景。在用户快速增长的同时，共享充电宝行业的可持续发展能力得到了进一步的核验和肯定。所以，共享充电宝行业潜力还很大。

　　放眼更长远的的将来，一方面是移动互联网、5G技术的发展及普及，另一方面，智能手机的锂电池正处在一个尴尬的节点，正如硅谷的一家电池优化技术公司Qnovo的CEO Nadim Maluf称：“电池技术改进的速度非常慢，每年仅有5%左右的改进，但手机耗电量的涨幅却超过5%。”在锂电池技术未能有实质性突破的情况下，共享充电行业潜在发展空间巨大。

　　·抢镜的专利攻防战

　　共享充电宝行业，属于重资产行业，需要品牌商生产、铺设设备以服务用户、争夺市场。硬件设备一旦生产制造出来，将会成为资金量巨大的沉没成本。而且，互联网创业公司发展需要融资，任何影响到估值、上市的法律风险都是不可忽视的。

　　如2016年7月来电科技将云充吧告上法庭，起诉理由涉及3件实用新型专利。判决结果要求云充吧立即停止制造、许诺销售、销售侵害来电科技相关专利权产品的行为;并赔偿来电科技相应的经济损失。该判决结果直接影响云充吧已上市的相关产品的投放和运营。

　　之后，在行业在尚未实现盈利与可持续发展之时，共享充电宝行业的专利攻防战便屡次上演，甚至一番乱战。如2016年10月，租电起诉来电科技专利侵权，来电科技在深圳的柜机遭深圳市人民法院查封;2017年1月，深圳飞迈科技起诉来电科技专利侵权。2月，来电科技反诉租电产品专利侵权;3月，来电起诉街电专利侵权……

　　近一年来，据媒体不完全统计，关于共享充电宝的专利纠纷已经引发60多场次诉讼案件，涉及北京、深圳、广州、重庆和上海等多地司法或知识产权部门。与其他互联网创业行业不同，专利战，成功抢镜成为共享充电宝企业竞争最大的看点，并被夸大地发展、成长到前所未有的重要地位。在接二连三的专利诉讼背后，是企业试图通过技术搭建竞争壁垒的尝试，间接体现出在互联网的下半场，专利作为竞争壁垒的重要性。

　　但是，不客气地讲，目前共享充电宝行业的专利攻防战的层级较低。比如，通过专利诉讼打压行业竞争对手的同时，起诉后者产品入驻的商场或商户，以此达到威胁商户，使之不敢接纳友商入驻的目的。今年国庆前夕，广州知识产权法院就来电科技起诉深圳街电、永旺梦乐城(广东)侵犯实用新型专利权纠纷两案中提出的诉中禁令申请作出裁定，裁决街电公司收到裁定书之日起停止制造、使用涉嫌侵犯来电公司相关专利权的相关产品;永旺梦乐城停止使用涉嫌侵权产品。永旺因此诉讼而撤出街电甚至拒绝其他品牌共享充电宝进驻服务消费者，这便是典型的殃及池鱼了。因此，相关企业不断发起的专利诉讼战，也招致了行业共同抵制，俨然行业“专利流氓”公敌。

　　真正高层次的专利攻防战，应该是各自夯实自己的专利布局，在行业市场成熟壮大之后，再去到知识产权法庭上，由律师针对相关专利内容进行激辩。最后，依据判决，进行严格的执法，或达成商业上的妥协。

　　·专利并非唯一法宝

　　高层次的专利攻防，首先要有布局意识。2017年5月，聚美优品CEO陈欧高调宣布街电斥资1亿元人民币购买3项发明专利。陈欧还曾公开表示，专利是街电竞争的“核武器”，能让行业后来者无法入场。但实际上，稍微了解专利的人都知道，现代专利战是绕过与反绕过的攻防战，攻者无孔不入，防者筑墙堵漏。一个核心的商业利益点，需要从多个层次、多个维度、从多种技术方案进行包围，构筑壁垒。以最常见的手机为例，往往包含几千，甚至数万件专利。显然，陈欧妄想通过买断3项专利以构成壁垒，是非常外行的。

　　专利需要系统性的布局，首先在于核心技术。以高通为例，虽然高通在5G专利的数量上并不是占据绝对优势，但在专利的质量上，高通处于霸主地位。具体，高通手握的5G相关知识产权的15%，很多都是“标准必要专利”，而华为等中国厂商手握的20%的专利，很多都是“非标准必要专利”。两者的最主要的区别在于，简单的来说，就是前者专注核心技术，是无法绕过的，要实现组网必须要用到，而后者即“非标准必要专利”是可以绕过的。

　　举个例子，我们建一栋大楼，钢筋、水泥、砖头是必要的基础专利，而至于楼里用什么样的电梯，甚至屋子里用什么样的窗帘，这些就是非必要专利。以共享充电宝行业而言，来电诉云充吧侵犯其吸纳式专利胜诉后，败诉者云充吧只需修改相关产品设计，便可轻易绕过来电的专利壁垒。

　　当然，非核心技术的专利也并非不是壁垒。对于商业而言，核心技术的专利很重要，但对消费者来说，产品的用户体验更重要。用户体验一方面与产品外观、实用新型等类型的专利有关，在另一方面，更重要的是与企业经营相关。还是举例高通，其拥有核心的芯片专利，但对消费者来说，接触的是按键、屏幕，看到的是手机的样式，这些东西包裹住了芯片，离开这些部件，芯片无法独立运行。所以，实用新型、外观专利，在布局中仍然可以构成相对壁垒。

　　值得一提的是，专利布局，是一个高度专业的事，需要专业人员来操作。2017年5月，来电用其7件专利针对街电的充电柜产品陆续向法院和地方知识产权局提起专利侵权诉讼和行政处理请求。这7件专利复审案件中，有6件专利被宣告部分无效，其中4件专利涉及侵权的权利要求全部被宣告无效，迫使来电撤回相关案件的起诉和行政处理请求;余下1件专利的无效宣告请求也正在审理中。或许来电目前掌握专利因设计不足而存在瑕疵，所以造成目前专利诉讼战急攻不下的局面。

　　综上所述，专利布局对共享充电宝行业的下半场很重要。各家需通过提前布局未来新场景下的核心专利，或通过申请外围专利来夯实专利布局。对专利暂居优势的品牌，此举可以加强专利相对优势;对于专利暂居劣势的企业，这样做可以弥补相对劣势，未来可以通过相互授权达成平衡。

　　当然，客观而言，专利并不可能成为企业竞争唯一的制胜法宝，企业的发展需要多方面的壁垒与优势，重点还需回归到运营和服务层面。共享充电宝是一个强运营项目。实地把共享充电宝铺设到合作门店场景中去，培训、维护、运营难度非常大。如何高效率的争夺这些场景，特别是一些关键场景，在消费者心智中留下印记，也是一个很强的壁垒。目前看来，从制造业出身的来电与街电，虽然较早进入这个赛道，但在互联网思维与运营上，明显弱于后入局者怪兽充电、小电。某种角度上看，这恰好可以发展为专利优势方与运营强项方的一种博弈。

　　不过，任何博弈都是以消费体验为最终目的，硬件改良与业务运营都是为了提升用户体验。比如，消费者找到共享充电宝的方便程度，扫码之后连接的速度，是否需交押金，押金退还的难易程度等等，构成了消费者的体验。以类似的共享单车为例，ofo与摩拜的体验差距，恐怕是如今两家目前处境差别的重要原因。

　　所以，某种程度上，专利是很重要的壁垒，但并不是决定企业发展的第一要素。实际上，在很多时候，专利的攻防战就是为市场知名度、企业经营甚至企业兼并购所服务的。毕竟，专利诉讼产生结果需要较长时间，共享充电宝作为新兴的互联网模式，企业发展状况和行业格局变化较快。所以，专利之争的变化，明显慢于行业竞争格局的变化;专利之争，不排除会以企业被收购、合并等方式结束的可能。

　　最后，值得一提的是，随着中国经济、技术的发展，“中国制造”正在逐步发展成长为“中国智造”。在这个过程中，知识产权的博弈，专利壁垒的强度，正在成为中国企业在国际市场中竞争不可或缺的武器与盾牌。这就要求企业对国内知识产权保护重视的同时，也要加强知识产权的全球战略布局，与全球接轨，为产品技术走出去做好准备。这是一个迫切的需求，不管是共享充电宝还是共享单车、乃至自动驾驶，技术产品、商业模式的专利布局，一定要未雨绸缪，否则在站稳脚跟之时，大概率会遭遇“专利流氓”的狙击。

　　(作者系上海金融与法律研究院研究员，经济之声《财经名人堂》特约评论员，专栏作家。)