越有争议的社会事件，越有讨论的价值和意义。比如校园欺凌吧。校园欺凌并非外界所认为的那样，认为对错一目了然。这件事之所以没有得到重视，并不是大家不知道真相，而是很多人觉得，这事儿纯属小题大做。

　　如果一个人认为校园欺凌是小题大做，对社会造不成太大危害。但是你知道一个网络小V，他带领着几万粉丝。他的意见就是粉丝的意见。你在网上看到的，只是一片对受害者的支持（其中也包括以前的旁观者），却看不到某些人对校园欺凌的不屑一顾。

　　文学作品，或者说是传统小说，如果只讲对错，那样的文学作品，其实没有更多探讨价值。反而是对错无法分辨的事情，才能对人们的思想进行一次洗礼。当然，这句话只是笔者的一个认识，不是绝对真理。

　　不过，也并非“有争议的事情”，就一定出现好的文学作品。比如有的作家对社会事件有“先入为主”，提前判定了对错，对社会人们为什么存在不同意见，没有进行深究。这样导致了文学作品的单纯的“对错论”。

　　钱钟书的《围城》，主角并非我们常见的伟光正式人物，而是一个生活中常见的善良又迂执，正直又软弱的形象——在爱情方面担心懦弱，在工作问题上自卑又自负。方鸿渐其实是我们现实生活中任何一个人。方鸿渐身上的缺点，导致他更像生活中的人，而不是那种伟光正的人。

　　《围城》中的每个人都充满了争议，这也让这本书有了一种人生哲学的味道。我们每个人都似乎可以在这本书里面看到“自己”。

　　所以说，文学作品不只是讨论对错。

　　有人还问，文学经典是靠精英批评推动，还是靠大众评选推动。有人说，老百姓忙于生计，他们是没有时间来思考什么是经典。

　　其实我不这么认为，当下的人们，其实即便他们生活很悠闲，对文学主题的认知，仍然是那种“对错论”。意思是，有些人看小说，就想知道一部小说里面，谁对谁错，能让他们用这种简单的对错论，去指导生活。