近日，全国文学报刊联盟向各成员单位发出通知。通知强调，各成员单位在作品刊发前，须要求作者签署《原创承诺书》，剑指创作不端行为。其中提到：要遵守出版管理机构和出版方、网络平台等对人工智能工具辅助文学创作的要求，不存在人工智能工具生成作品实质性内容、实质性代笔等非原创行为。

　　在AI已经深度介入文学创作过程的情况下，文学报刊携手重申原创精神的重要性正当其时。文学报刊正承受着AI一浪高过一浪的冲击，大量AI生成、润色、洗稿的投稿涌进编辑部，挤占发表空间，逼着刊物集体表态和设防。网络文学面临的冲击更大，“48小时生成500万字”不是神话，部分平台首秀新书量一年涨了十几倍，有编辑反馈收到的投稿里约四成是AI生成的。

　　文学是人学，需要根植于生命体验和真情实感。而这种真实的情感、人性的复杂程度，恐怕再高明的算法也无法代笔。原创文学的魅力正在这里。能否守护住这方净土，保护原创精神是关键。

　　这同样也是维护出版市场秩序的自救之举。AI文不只在抢发表空间，更在透支文学未来。大量同质化、结构相似、情节雷同、AI味浓烈的作品、网文，严重影响读者阅读体验和作者创作积极性。这个问题不解决，作者、读者的流失，将成为文学的不可承受之重。

　　此前，文学界对AI代笔的抵制多停留在联合声明或编辑部内部把关层面。此次《原创承诺书》将AI使用规范写入具有法律追责效力的承诺条款，并明确违诺后果包括撤稿、返还稿酬、赔偿损失等。这意味着会员单位有了统一的维权依据。

　　当然，承诺书只是划了条底线，真正的难题还在执行环节。一个最直接的问题是，可操作性怎么样？《青春诗刊》曾在2025年公布了一批AI诗歌作品，足以以假乱真。AI技术的进步已经逼近人力识别能力的极限。那么，是否存在这样一种技术，可以有效地鉴别？目前，行业多用AI治AI，可文学不比论文，重的是表述。一篇AI生成的文章，完全可以通过改变结构和表述方式，增加“活人感”，AI未必能有效甄别。也就是说，技术要能透过现象看本质，看穿伪装，应对造假手段的不断翻新，这对技术的持续更新能力提出了要求。

　　其次，该如何界定辅助问题？承诺书并不排斥人工智能工具辅助文学创作，但强调要遵守出版管理机构和出版方、网络平台等的要求，可是所谓的AI辅助边界到底应该划在哪里，不同的机构有不同的理解，需要在执行标准上进行统一。

　　法律问题也待厘清。何为“实质性”？判定标准并不清晰。部分AI检测工具本身准确率存疑，曾有作者用纯人工创作测试却被误判。联盟层面尚未公布统一的检测流程或认定细则，执行中可能高度依赖编辑的主观判断，存在误伤可能。一旦发生纠纷，如何从法律角度盖棺论定就存在扯皮风险。你说是，我说不是，谁来出具具有法律效力的证明？还有版权问题，AI创作的作品版权归属争议也需要尽快明确。

　　可以说，技术进步带来的不仅是载体的改变，更是内容创作方式的改变、文学生态的改变。承诺书毕竟只是事后追责，还需要从技术、法律等应对体系上，系统地作出改变。

　　著名作家阿来在一次论坛上说，“当技术浪潮席卷而来，文学期刊不能只做内容的‘搬运工’，更要做文学生态的‘守护者’。”我们守护的是文学，也是公平正义，更是原创精神对社会的推动作用。治理之路不会一帆风顺，但再难也要推进下去。