文学有比较文学，但书法没有比较书法学。虽然如此，比较书法史上风格相近或完全不同的书法家的异趣，却大有味道。

　　朋友发来启功和张荣庆书法邀评，我评曰：启比张，法度胜之；张比启，逸气胜之。启书工致，张书散逸。启字紧，张字松。启写的是学养，张写的是性情。启书如庙堂君子，修短随化，举止合度；张书如山野散仙，率性悠游，淡然自适。尽管两者有诸多不同，但两人作品的字里行间，充盈的都是浓浓的书卷气。

　　不喜欢启功者大有人在，然有书史概念者应承认其贡献及成就：帖学发展到清代已成强弩之末，习帖者大多萎靡柔弱，有成就者如淡墨探花王文治亦难免此弊。清代碑学勃兴后，帖学日益式微，民国白蕉可称帖学正脉。然在我看来，白氏虽得二王纯正法脉，然个人面目似嫌不彰。而启功先生既得帖学纯正血统，又有个人面目，堪谓明代董其昌之后屈指可数的帖学大家。

　　有人问我，扬州八怪之一黄慎的草书是否学祝枝山？我认为，黄慎草书和祝枝山后期草书确实有一个共同特点：都以短线和点为主。但黄草应该不是从祝草中来，两者本质区别在于：黄草给人的感觉是如星散天，整体安和；祝草给人的感觉是惊风密雨，整体放旷。祝草点画紧而工，黄草点画松而野；祝以法胜，黄以趣胜。

　　在草书中，点以表现节奏，线以表现旋律。祝草呈现的是鼓点节奏，厚重铿锵；黄草呈现的是快板节奏，轻松欢快。祝以书法名世，黄以绘画着称，从艺术价值看，祝草要高于黄草。(芥堂)