来源：大河网
　　核心提示|昨天闭幕的2015上海书展上，第九届茅盾文学奖获奖的五部作品引发读者的热捧，新科茅盾文学奖得主金宇澄的亮相更是引来追捧。但对这项文学大奖的质疑和议论始终未曾停止。有人说，“茅奖”对传统价值取向的固执追求未曾改变；有人说，“茅奖”对纯文学的偏爱曲高而和寡；有人猜测这一届王蒙的获奖有“终身成就奖”的嫌疑；也有人欢呼纯文学市场并未衰退……
　　作为国内第一个以个人名字命名的文学奖，茅盾文学奖在争议中走过了34年。思想性还是艺术性？评选标准的坚守还是改进？个体精神的写作还是迎合普通读者的口味？
　　思想性还是艺术性
　　历届“茅奖”都严守住了艺术性这一底线，思想性和艺术性的统一，是这一奖项一直追求的目标。
　　从1981年茅盾文学奖设立至今，这项国内文学四大奖中分量最重的长篇小说奖已经走过了34年风雨路程。9届40余部作品，堪称中国当代文学的经典之作。但“茅奖”从诞生那天起，就始终未能摆脱业界的质疑之声。一些作家曾感慨，“茅奖”更多的是体现主流意识形态和主流价值观的思想性，相较而言忽视了作品本身的艺术性。
　　曾担任过第八届和第九届“茅奖”评委的何弘对此的解释是：“‘茅奖’在一开始就非常明确它从弘扬的思想和精神，明确了价值和艺术的追求，对宏大题材的关注，这也是长篇小说奖项的范畴之一。”
　　事实上，任何一个文学奖项，成立之初都具有明确的界定，从文字标准到倡导理念，都圈定了涵盖范畴。
　　回顾30余年“茅奖”名单，从第一届的《东方》、《李自成》到第九届的《繁花》、《黄雀记》，正如本届“茅奖”评委、中山大学中文系教授谢有顺指出的那样：“这大致可反映出中国小说这三十年的变迁。真正的文学奖总是发现新的文学趋势，肯定新的艺术成就，引领新的精神价值。”
　　有人发出这样的感慨：近几届“茅奖”获奖作品在艺术性更整齐，更加重视对文学作品艺术价值的回归和倡导，注重作家个体精神的探索和写作。对于这种说法，何弘和谢有顺均认为从始到今，历届“茅奖”都严守住了艺术性这一底线，思想性和艺术性的统一，是这一奖项一直追求的目标。
　　“它的评价系统始终是统一的。”作为本届“茅奖”最年轻的评委，评论家杨庆祥分析说，为什么很多人会感觉以前的获奖作品突出思想性，而这几届突显艺术性，根本原因在于不同时代有不同的审美标准。
　　评选的变与不变
　　改变一些评奖形式，扩大评奖视野，都是追求程序公正的一种方式。
　　早几届“茅奖”，面临着和诺贝尔文学奖有一样的问题――几个评委，带着固有的评判标准，去给作家和作品量化打分，然后排位。“以前评委是‘两院制’，初评委评出20部作品，交给终评委的20个人去评出五部。初评委都是体力好、新思维的年轻人，终评委都是老同志，这样容易产生一些问题。”何弘说，从第八届开始，实行大评委制，62名评委从头看到尾，这样形式上更广泛，可以多少改变以往作品来源单一，获奖作品模式单一，不够民主等现象。
　　如今，网络文学的兴起是“茅奖”所不能回避的一个问题。在第八届“茅奖”评选中，首次允许网络小说参评，但网络小说最终全军覆没。第九届“茅奖”，网络小说已不再作为单独一项参评。“这一次没有单独列出网络小说，并不是退步了，而是所有作品不再看其发表地方。不管是网络还是杂志，只要质量好，都可以参评，评选强调的是作品本身。”何弘说，“比如这次获奖金宇澄的《繁花》，最初就是发表在网络上。”
　　评委们认为，任何新兴文学，都是会走进“茅奖”视野的。杨庆祥认为，“茅奖”评选一直在与时俱进，现如今写作环境在变，写作队伍也在变，但不变的是，“茅奖”强调作品本身的艺术质量。网络小说未能斩获奖项，关键在于其艺术性不够。评论家耿占春曾指出，即使网上好评如潮的一些探秘类小说，前半部分引人入胜，后半部虎头蛇尾，明显反映出作者在驾驭长篇小说时功底的欠缺。
　　对于“茅奖”评选的种种争议，谢有顺解释说：“改变一些评奖形式，扩大评奖视野，都是追求程序公正的一种方式。但世界上的任何文学奖都是在争议和矛盾中前行的，‘诺奖’如此，‘茅奖’也不例外。文学是见仁见智的事，获奖作品出来，有争议很正常。主办方确实有一种想把奖办好的诚意，而且有一种倾听不同意见并不断完善的举措。”
　　评委与读者的口味
　　在这个消费文化非常浓烈的时代，更应当鼓励从个体精神出发的创作。
　　30多年来，“茅奖”一直因为“曲高”而“和寡”，“评委看不全，群众全不看”，话虽偏激，但确实反映出专业人士和普通读者之间的矛盾。一种奖项和它所倡导的价值理念，难免和变革中的读者诉求碰撞，因为纯文学向来都有一种精英和经典的固执。
　　进入豆瓣网站，我们不难发现，即使是近期走红的“茅奖”作品，在豆瓣评分中也难敌那些网络小说和畅销小说。今年年初电视剧《平凡的世界》热播，这部当年的“茅奖”作品再度走红，就有学者提出异议：就写作技巧和艺术性而言，《平凡的世界》或许不及路遥的另一本小说《人生》……
　　正如杨庆祥所言，读者和评委之间的微妙差异是很正常的一件事，阅读背景和知识结构的差异，造就了即使是对于同一部作品也会存在不同看法。专业人士较为一致的看法是：艺术，尤其是探索性的艺术，刚出现时往往是属于少数人，它不可能是大众美学。这次获奖的格非、苏童，上个世纪是先锋派、探索者，是少数派，今日就已成为关注度很高的作家了。“我们既需要普罗大众文学，也需要纯文学的发展，在这个消费文化非常浓烈的时代，更应当鼓励从个体精神出发的创作。”文学评论家鲁枢元如是说。
　　作为国家最高文学奖，茅盾文学奖自然关注纯文学领域的作品，而作为社会阅读最基层构架者的普通读者，则有着自己的文学主张，当二者的范畴出现交集时，这种文学评价的矛盾难免会产生碰撞，用何弘先生的话说，这个矛盾也许再过四年，当下一个茅盾文学奖揭晓后，同样的问题、同样的矛盾，还会产生同样的理念碰撞。杨庆祥先生曾言：“任何一个文学奖，最终还是要靠历史来检验。”